Nobel per la pace, opinioni divergenti

Settimana scorsa , il premio Nobel per la pace è stato assegnato a Muhammad Yunus, che grazie alla sua Grameen Bank ha diffuso il microcredito a milioni di persone in Bangladesh e nel sudest asiatico, dando la speranza a milioni di persone, soprattutto donne, di uscire dalla povertà estrema.
Mi ha colpito come 2 tra i maggiori settimanali economici al mondo abbiano trattato l'argomento in maniera diversa, pur dando entrambi il giusto risalto alla grande impresa umanitaria ed economica.
In sintesi: il primo afferma che il premio Nobel era meglio non venisse assegnato, perchè tutto ciò non ha nulla a che vedere con la pace, il secondo appoggia la scelta di Stoccolma\Oslo, dicendo che la povertà è terreno fertile per violenza e terrorismo (a pancia piena non ci si picchia, insomma).
Chi ha ragione? E' giusto vedere pace e povertà così fortemente correlate (dando per scontato che il problema della povertà estrema va affrontato in ogni caso)?